Так, согласно действовавшей Конституции СССР (ст. 11), государственная собственность Союза ССР признавалась общим достоянием всего народа и выступала главной формой социалистической собственности.

В основном законе Союза было закреплено, что «В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства».

Конституция РСФСР изменена в редакции закона РФ от 9 декабря 1992 г. N 4061-I, Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I, Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г., регламентировала также сходное основополагающее правило, что «Государственная собственность Российской Федерации является достоянием многонационального народа Российской Федерации». То есть, имущество страны принадлежало именно народу на праве общей совместной собственности и находилось в государственном управлении. Никакого самостоятельного права собственности у государства не возникало. Это было производное право на управление собственностью народа. Право принадлежности этого имущества именно народу неоспоримо закреплено в предшествующих Конституциях СССР, РСФСР, РФ.

Однако, в нарушение данных конституционных положений о принадлежности государственной собственности народу страны, в 90-е годы ХХ века и первом десятилетии ХХI века, без согласия владельца этой собственности (народа СССР) и с нарушением фундаментальных правил владения имуществом органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и других республик Союза были произведены масштабные меры по отчуждению имущества, под видом неотносимой к народу государственной собственности, в пользу отдельных частных лиц и компаний, включая зарубежные. Названа эта процедура была «приватизацией», хотя имущество и так находилось в приватной совместной собственности всего народа, что было конституционно закреплено как достояние всего народа. Незаконность таких мер псевдо-приватизации подтверждена проверками Счетной Палаты Российской Федерации и зафиксирована в Аналитической записке «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 г.г. (*1), то есть официально признана государством, в лице его высшего финансового контрольного органа.

Между тем, настоящий собственник указанного имущества — народ Советского Союза своего согласия на отчуждение общего совместного имущества (промышленных объектов, находившихся в ведении (управлении) государства) не давал. Принятие таких решений об отчуждении собственности народа происходило на основании законодательных актов Федерального Собрания Российской Федерации, представительных органов других республик, принимавшихся заведомо с превышением полномочий, неправомерных актов, за что перечисленные выборные и назначенные должностные лица подлежат привлечению к юридической ответственности, а итоги приватизации — пересмотру, в порядке, установленном специальным референдумом народа СССР.

При выработке принципов пересмотра итогов приватизации, которые подлежат вынесению на всенародный референдум для одобрения, Общество исходит из того, что:

— законное владение объектами приватизации может возникать только при наличии предварительного согласия собственника на отчуждение объекта собственности, соблюдении принципа возмездности отчуждения имущества по реальной, а не искусственно заниженной, стоимости, а также при соблюдении законности сделки;

— выборные и назначаемые должностные лица государственных органов власти, действовавшие без надлежащих полномочий от собственника (народа России (СССР)) при принятии решений и оформлении приватизационных актов законодательного и исполнительного органов, действовали в чужом интересе без надлежащих полномочий;

— сделки, совершенные в чужом интересе без полномочий, могут признаваться собственником посредством их последующего одобрения. Одобренными на референдуме могут считаться те сделки, которые явным образом не нарушают прав владельца имущества (народа России (СССР)); например, приватизация жилищного фонда в пользу граждан, приватизация мелких и средних объектов коммунально-бытовых услуг, мелких и средних предприятий торговли и т.п.

Остальные сделки по приватизации промышленных объектов подлежат проверке и пересмотру специальным независимым судебным органом (коллегиальными составами избираемых народом судей с участием расширенной коллегии присяжных заседателей), создаваемым для этих целей, а также в порядке уголовного судопроизводства, если при их совершении будут установлены признаки уголовно-наказуемых деяний.

Органы государственной власти и управления признаются для целей приватизации представителями народа. Согласно общему правилу, при отсутствии признаков уголовного преступления, права и обязанности по сделкам лица, совершившего от имени владельца имущества эти сделки, без надлежащих полномочий в пользу другого лица (приобретателя объекта приватизации), возникают именно у такого представителя, а не у собственника имущества, в отношении которого совершена сделка. Следовательно, все материально-правовые последствия ответственности перед лицами, принимавшими участие в приватизации (приобретателями неправомерно приватизируемых объектов народной собственности), подлежат персональному возложению на этих лиц (депутатов Федерального Собрания, принимавших неправомерно акты о правилах приватизации, членов правительства, министерств и ведомств РФ, а также Президентов РФ), превысивших свои полномочия при отчуждении имущества народа России.

Судам при рассмотрении законности сделок по приватизации промышленных объектов стратегического назначения, транспорта, связи, военно-промышленного комплекса, энергетики исходить из того, что отсутствие согласия народа на отчуждение его собственности презюмируется в каждом подобном случае, когда нет акта непосредственного волеизъявления народа (референдума) по вопросу о допустимости и принципах приватизации.

Косвенные акты волеизъявления (программы кандидатов в депутаты или программы политических партий, программные документы правительства, социологические опросы общественного мнения, иные социологические исследования, суждения специалистов и экспертов, общественных и политических деятелей, высказанные в средствах массовой информации и т.п.) не признаются актами волеизъявления народа в форме согласия на отчуждение его имущества. Последующее одобрение указанных сделок, заключение мировых соглашений при рассмотрении споров по ним недопустимо.

Кроме того, подобные сделки вопреки имущественному интересу народа признаются совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть ничтожными. Любой гражданин России (СССР), с целью защиты публичного интереса и недопущения незаконного присвоения, сокрытия и передачи третьим лицам общенародного имущества частными лицами, вправе совершать удержание такого имущества в порядке, установленном статьёй 359 Гражданского кодекса РФ (аналогичными статьями гражданских кодексов республик), с одновременным обращением в суд или компетентный государственный орган для целей пересмотра законности приватизации данного имущества, если таковой пересмотр судом еще не производился.

Защита и представление интересов народа России (СССР) в специальных судах по пересмотру итогов приватизации возлагается на органы государственной власти, организации общественного самоуправления граждан всех уровней. Всякое заинтересованное лицо, включая любого гражданина России (СССР), вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав принадлежности народу его имущества — объектов промышленной собственности. Меры обеспечения иска судом, при принятии таких споров к производству, обязательны. Встречное обеспечение при таких спорах не применяется. Однако при принятии таких мер обеспечения суду следует исходить из недопустимости нарушения производственного процесса данного предприятия и недопустимости увольнения рабочих и служащих в результате таким мер обеспечения исков. Правила о сроках исковой давности, добросовестном приобретательстве и приобретательной давности, а также об ограничении срока давности предъявления требований к правопреемникам должников, включая наследников, при рассмотрении споров о возврате неправомерно приватизируемого имущества, судом не применяются, поскольку нарушение прав народа отчуждением его имущества считается общеизвестным фактом, квалифицируется как противоправное посягательство на публичный интерес и основы правопорядка в любом цивилизованном государстве.

Воспрепятствование любым должностным лицом, в какой бы то ни было форме, пересмотру итогов приватизации и восстановлению прав законного владельца влечёт уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком от трех лет до пожизненного лишения свободы с обязательной конфискацией имущества этого должностного лица и членов его семьи (*2).